短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Yahoo! Inc.页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Yahoo! Inc.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
在2012年至2017年期间，该公司应收账款周转率总体保持较为稳定的水平，波动范围在4.74至5.75之间。特别是在2013年及2014年，部分月份出现略微上升或下降，但整体趋势显示公司在应收账款的回收效率方面没有显著的改善或恶化。应收账款周转天数相应表现出一定的波动，但整体保持在66至82天之间，反映出公司在回收账款方面的效率相对稳定，偶尔出现的短期波动可能受季节性或业务变动影响。
相较之下，应付账款周转率在观察期内呈逐步上升的趋势，从2012年的较低水平逐渐增加至2017年的约16.4。应付账款周转天数则由2012年的42天逐步缩短至约22天，说明公司在延迟支付供应商方面的管理有所改善。应付账款周转率的提升与天数的下降共同表明公司在供应链管理和付款策略方面逐渐趋于优化，可能试图通过缩短账款支付周期以增强现金流或改善供应商关系。
营运资金周转率在2012年至2013年间略有上升，之后一路抬升至2014年达到2.01的高点，并维持在较高水平，显示公司有更高效的使用营运资金的能力。然而，从2014年起，营运资金周转率逐渐下降至大约0.76，表明公司可能面临资金利用效率下降的问题，或是营运资金的管理出现一些挑战。这一变化与应收应付账款的动态表现相呼应，反映出公司在整体流动资产管理方面的复杂调整。
总结来看，该公司的财务指标呈现出应收账款管理相对稳定、应付账款管理逐步优化、营运资金利用效率波动的整体态势。应收账款和应付账款的变化可能受到外部市场环境、内部管理策略以及季节性因素的影响。未来，持续优化应收账款回收和应付账款支付策略，将有助于公司提升营运资金效率及整体财务健康水平。
离职率
平均天数比率
应收账款周转率
Yahoo! Inc.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 收入 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款净额 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Adobe Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Cadence Design Systems Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| CrowdStrike Holdings Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Datadog Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Fair Isaac Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| International Business Machines Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Intuit Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Microsoft Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Oracle Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Palantir Technologies Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Palo Alto Networks Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Salesforce Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| ServiceNow Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Synopsys Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Workday Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q1 2017 计算
应收账款周转率 = (收入Q1 2017
+ 收入Q4 2016
+ 收入Q3 2016
+ 收入Q2 2016)
÷ 应收账款净额
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
通过分析一段时间内的财务数据，可以观察到该公司的收入整体呈现出一定波动，特别是在2012年至2017年期间，收入在高位和低位之间波动，而在2017年出现了显著增长，达到最高水平，显示出公司业务在此期间经历了一定的增长趋势。此外，收入的波动可能受到市场环境、广告收入变化或产品组合调整等多重因素的影响。
应收账款净额的变化较为明显，整体呈现一定的波动趋势，但在一些季度均显示应收账款金额居高不下，尤其是在2012年至2015年期间，金额普遍保持在九百多万至一千万美元之间，反映出公司赊账政策或客户付款周期存在一定的变动。同时，2016年以后，应收账款的金额有所下降，显示出公司可能改善了应收账款管理或客户结构发生变化。
应收账款周转率作为反映公司收回应收账款效率的指标，数据显示出一定的波动性。然而，与应收账款金额的变化相对应，该比率在2012年至2017年期间基本保持在4.7至5.75之间的范围内，没有出现明显的极端偏离。这表明公司在应收账款管理方面虽有调整，但整体收账效率变化有限，维持在相对稳定的水平。当应收账款周转率接近较高水平时，表明公司收回应收账款效率较好，资金回笼较快；相反，则可能暗示收款存在延迟或涉及较多的赊账业务。
总体而言，该财务数据展现了公司在近年来维持一定的收入规模和应收账款管理水平。收入方面的波动与应收账款的变化，以及周转率的稳定性，反映了公司在市场竞争和财务运营方面都较为平衡，但仍需关注应收账款的账龄和回款周期，以优化资金流动性和财务健康度。未来，随着收入的增长和应收账款效率的提升，公司的财务表现有望得到改善，从而增强其整体的财务稳健性和盈利能力。
应付账款周转率
Yahoo! Inc.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 收入成本 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Accenture PLC | ||||||||||||||||||||||||||||
| Adobe Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| CrowdStrike Holdings Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Datadog Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Fair Isaac Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| International Business Machines Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Intuit Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Microsoft Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Oracle Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Palantir Technologies Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Palo Alto Networks Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| ServiceNow Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Workday Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q1 2017 计算
应付账款周转率 = (收入成本Q1 2017
+ 收入成本Q4 2016
+ 收入成本Q3 2016
+ 收入成本Q2 2016)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的财务数据可以观察到，公司的收入成本在2012年至2017年间总体呈现增长趋势。尤其是在2015年之后，收入成本大幅提高，从2015年第一季度的468,402千美元增加到2017年第一季度的750,276千美元，这反映出公司业务规模持续扩大，收入规模显著提升。与此同时，收入成本的增长速度逐渐加快，显示公司可能在扩大业务规模的同时，也面临成本压力的增加。
应付账款方面，数据显示其整体变化较为波动。2012年第一季度应付账款为129,042千美元，经过几年的波动到2014年底达到峰值238,018千美元后，逐步下降至2017年3月的180,368千美元。应付账款的波动可能反映了公司采购策略、供应链管理或支付政策的调整。尽管如此，在2014年中期到2015年末，出现明显的上涨，随后逐步回落，可能与公司管理策略调整或行业环境变化有关。
应付账款周转率的变化尤为值得关注，该比率在2012年之后的表现明显波动。从2012年季度数据开始，没有具体数值，直到2012年6月，截止2012年九月其值为14.22，之后出现波动，最低为5.35（2014年第三季度）。在2015年底之前，应付账款周转率呈现逐步上升趋势，特别是在2014年底达到13.74，反映公司改善账款管理，提高了支付效率。进入2016年至2017年，周转率持续上升，达到16.4，表明公司在资金利用和供应商付款方面效率得到了增强，经营流动性有所改善。
总体来看，公司在报告期间收入规模不断扩大，但应付账款及其周转率的波动反映出其供应链管理和财务策略存在一定的调整期。应付账款周转率的逐步提升，可能表示公司在加强财务运作效率，缩短账款结算周期，但同时也需关注成本压力对利润的潜在影响。未来，持续监控应付账款管理及成本控制将有助于评估公司财务健康水平的改善空间。
营运资金周转率
Yahoo! Inc.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 收入 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Accenture PLC | ||||||||||||||||||||||||||||
| Adobe Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Cadence Design Systems Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| CrowdStrike Holdings Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Datadog Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Fair Isaac Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| International Business Machines Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Intuit Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Microsoft Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Oracle Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Palantir Technologies Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Palo Alto Networks Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Salesforce Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| ServiceNow Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Synopsys Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Workday Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q1 2017 计算
营运资金周转率 = (收入Q1 2017
+ 收入Q4 2016
+ 收入Q3 2016
+ 收入Q2 2016)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从整体趋势来看，Yahoo! Inc.的营运资金在2012年至2013年间经历了显著的波动，2012年第一季度到第三季度，营运资金明显上升，尤其是在2012年9月达到峰值，之后则在2013年逐步下降。在2013年之后，营运资金整体呈现稳步增长的态势，特别是在2014年到2015年期间，数值持续上升，显示公司可能在扩大营运规模或改善营运效率方面取得了进展。
收入方面，数据显示，公司在2012年至2013年期间收入略有下降，2012年和2013年前几个季度相较于2012年第二季度呈现下降趋势。但从2014年起，收入开始逐步回升，特别是在2014年到2017年期间，收入稳步增长，最后一期（2017年第一季度）达到最高峰，这表明公司在移动互联网和相关业务上的市场表现有所改善和扩大，收入规模不断扩大。
营运资金周转率的变化揭示了公司资产利用效率的波动。从2012年前期的缺失数据到2012年6月开始逐渐上升，至2012年9月达到较高水平，反映出当时的资产利用效率相对较好。随后的几年中，营运资金周转率经历了较大波动，尤其在2013年12月出现明显下滑，之后逐步回升，直至2014年和2015年期间保持在较低的水平，并在2015年至2017年逐渐回升，但整体仍处于较低波动区域。这可能反映出公司在不同阶段面临的资本利用效率的变化，以及在收入增长和资产管理策略上的调整。
综上所述，公司的财务表现显示，虽然在早期存在一定的波动，但整体增长趋势明显。营运资金的增长和收入的恢复反映了公司逐步恢复扩张能力和市场份额提升的迹象。同时，营运资金周转率的变化也提示公司在资产效率方面存在优化空间，未来可通过提升资产利用效率进一步增强经营绩效。这一分析为投资者和管理层提供了重要的财务动态信息，有助于指导未来的战略方向和运营优化措施。
应收账款周转天数
Yahoo! Inc.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Adobe Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Cadence Design Systems Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| CrowdStrike Holdings Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Datadog Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Fair Isaac Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| International Business Machines Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Intuit Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Microsoft Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Oracle Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Palantir Technologies Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Palo Alto Networks Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Salesforce Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| ServiceNow Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Synopsys Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Workday Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q1 2017 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的财务数据来看，应收账款周转率显示出一定的波动，但整体趋势相对稳定。在2012年3月至2012年9月期间，数据未曾提供，之后自2012年12月起应收账款周转率逐渐上升，至2013年6月达到最高点5.64，反映出公司在此期间的应收账款管理效率有所增强。随后，尽管在2013年9月至2014年9月期间略有波动，但整体维持在较高水平，如2014年9月的5.61，显示出公司逐步实现了较为稳定的应收账款周转状态。 在之后的年份中，应收账款周转率呈现出一定的波动性。例如，2015年末稍有下降（5.05），而2016年末又升至5.75，说明公司在某些季度的收款效率有所提升，但整体变化幅度有限，未出现明显的持续改善或恶化趋势。 关于应收账款周转天数的变化，数据显示，从2012年3月的74天起，波动于65至82天之间。2013年和2014年的数据表明，公司平均回款周期维持在较为稳定的水平，强烈的相关性可以观察到，周转天数略有波动但整体保持在70天左右。2016年到2017年期间，来说，应收账款周转天数在63至77天范围内变动，反映出公司应收账款的回收周期具有一定的弹性，但没有表现出长期趋势的明显变化。 总结来看，该财务指标整体表现出一定的稳定性，但也反映出公司在应收账款管理方面存在细微的波动性。应收账款周转率和天数的波动可能受到行业季节性变化、客户状况或公司政策调整等因素的影响。在评估公司流动资产管理效率方面，建议持续关注其应收账款的变动趋势，以确保资金的流动性得到合理的维护，降低坏账风险。
应付账款周转天数
Yahoo! Inc.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | 2014年12月31日 | 2014年9月30日 | 2014年6月30日 | 2014年3月31日 | 2013年12月31日 | 2013年9月30日 | 2013年6月30日 | 2013年3月31日 | 2012年12月31日 | 2012年9月30日 | 2012年6月30日 | 2012年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Accenture PLC | ||||||||||||||||||||||||||||
| Adobe Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| CrowdStrike Holdings Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Datadog Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Fair Isaac Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| International Business Machines Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Intuit Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Microsoft Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Oracle Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Palantir Technologies Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Palo Alto Networks Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| ServiceNow Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Workday Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31), 10-K (报告日期： 2014-12-31), 10-Q (报告日期： 2014-09-30), 10-Q (报告日期： 2014-06-30), 10-Q (报告日期： 2014-03-31), 10-K (报告日期： 2013-12-31), 10-Q (报告日期： 2013-09-30), 10-Q (报告日期： 2013-06-30), 10-Q (报告日期： 2013-03-31), 10-K (报告日期： 2012-12-31), 10-Q (报告日期： 2012-09-30), 10-Q (报告日期： 2012-06-30), 10-Q (报告日期： 2012-03-31).
1 Q1 2017 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从2012年第三季度至2017年第一季度的应付账款周转率数据反映出一定的波动趋势。在此期间，公司的应付账款周转率总体呈现出上升的态势，尤其是在2015年之后，该指标逐渐趋于稳定并持续增长。
早期（2012年）某些季度该指标尚未显示，但从2012年6月30日开始逐步出现显著的变化，至2013年，周转率开始稳步上升，显示出公司在应付账款管理方面逐步提高了效率。特别是在2014年和2015年，周转率明显增加，至2015年底达到最高水平（约13.74次），表明公司可能加快了支付速度，缩短了应付账款的回收周期。
对应的应付账款周转天数数据显示出一种逆向关系，随着周转率的上升，天数逐步缩短。尤其是在2014年末到2015年，天数从高点的68天下降至约22天，彰显公司在财务管理中增强了账款的流动性及支付效率。这一趋势表明公司可能在优化现金流管理或改善供应链关系方面作出了努力。
整体而言，数据显示公司在2012年至2017年期间，通过提升应付账款周转率，逐步改善了应付账款的管理效率，增强了短期偿债能力。这一变化对于财务稳健性和资金流动性具有积极影响，表明公司在财务策略上趋向于更加高效的运营管理。