付费用户专区
免费试用
本周免费提供Carrier Global Corp.页面:
数据隐藏在后面: 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受:
短期活动比率(摘要)
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|
离职率 | ||||
存货周转率 | ||||
应收账款周转率 | ||||
应付账款周转率 | ||||
营运资金周转率 | ||||
平均天数 | ||||
库存周转天数 | ||||
更多: 应收账款周转天数 | ||||
运行周期 | ||||
少: 应付账款周转天数 | ||||
现金周转周期 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
从存货周转率数据来看,2020年至2022年呈现出逐步下降的趋势,从7.58下降到5.67。这表明存货的流转速度有所减慢,可能反映出库存管理效率降低或市场需求减弱的情况。此外,库存周转天数对应增加,从48天上升到64天,进一步确认了存货周转变缓的趋势。
应收账款周转率在2020年到2021年显著提升,从6.28增加到8.58,显示企业在收回应收账款方面变得更为高效。然而,2022年略微下降至7.21,仍保持较高的水平,说明整体的应收账款管理保持较好的效率,但存在轻微回调的可能性。对应的应收账款周转天数由58天下降至43天后,略微回升到51天,反映了应收账款收回速度的加快与减缓的波动。
应付账款周转率在三年中基本持平,略有下降,从6.38降低到5.28,意味着企业对供应商的付款周期有所延长,应付账款天数由57天增加到69天,这可能是企业优化现金流管理或延长支付周期的结果,但同时也可能增加供应商关系的压力。
营运资金周转率在2020年到2021年下降,从5.11减至4.31,表示营运资金利用效率有所降低,但在2022年回升至5.31,预示企业的营运资金利用效率有所改善。对应的运营周期在2020年最低,为106天,到2022年增加到115天,说明整体营运流程变得略微延长,可能由库存和应收账款的增加共同作用所致。
现金周转周期表现出较大的波动,2020年为49天,2021年显著减少至34天,表现出更高的现金流效率,但到2022年又回升至46天,显示现金管理的改善与随之而来的波动。此外,应付账款天数的增加也对现金周期的变化有所影响,表明企业在延长支付周期方面表现出一定的策略调整。
总体而言,财务数据反映出企业在2021年期间增强了应收账款回收效率和现金周转能力,但存货管理和营运周期方面有所波动。存货周转减缓和营运周期延长可能提示市场需求减退或供应链管理的调整。同时,应付账款的延长显示企业在主动延长付款期限以改善现金流。在未来,持续监控存货及营运周期的变化将对理解企业财务健康状况具有重要意义。
离职率
平均天数比率
存货周转率
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||
销售的产品和服务的成本 | ||||
存货,净额 | ||||
短期活动比率 | ||||
存货周转率1 | ||||
基准 | ||||
存货周转率竞争 对手2 | ||||
Boeing Co. | ||||
Caterpillar Inc. | ||||
Eaton Corp. plc | ||||
GE Aerospace | ||||
Honeywell International Inc. | ||||
Lockheed Martin Corp. | ||||
RTX Corp. | ||||
存货周转率扇形 | ||||
资本货物 | ||||
存货周转率工业 | ||||
工业 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2022 计算
存货周转率 = 销售的产品和服务的成本 ÷ 存货,净额
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从2020年至2022年的财务数据观察显示,销售的产品和服务的成本持续增加,分别为12347百万、14633百万和14957百万。这一趋势反映出公司销售规模扩大或成本控制相对滞后的情况,成本的逐年上升可能对盈利能力构成压力,需关注效率提升和成本管理措施的实施。
存货净额方面,其规模从1629百万逐年增长至2640百万,增长明显。这不仅意味着公司存货水平在增加,还可能与销售增长相关联。存货的增加若未伴随等比例的销售增长,可能导致存货效率下降,对现金流和存货周转产生一定压力。
存货周转率由7.58略降至7.43,随后下滑至5.67。存货周转率的持续下降表明存货变现速度变慢,可能是存货积压或销售效率降低的信号。特别是在2022年,周转率显著下降,提示存货管理亟需改善,减少存货积压以提升营运效率和财务状况。
总体来看,公司在成本控制和存货管理方面面临一定挑战。成本持续上升与存货增长和周转率下降的趋势共同指出需要加强供应链管理和库存控制措施,以改善财务表现和运营效率。此外,持续关注销售增长的可持续性与成本结构优化,将对未来盈利能力产生重要影响。
应收账款周转率
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||
净销售额 | ||||
应收账款净额 | ||||
短期活动比率 | ||||
应收账款周转率1 | ||||
基准 | ||||
应收账款周转率竞争 对手2 | ||||
Boeing Co. | ||||
Caterpillar Inc. | ||||
Eaton Corp. plc | ||||
GE Aerospace | ||||
Honeywell International Inc. | ||||
Lockheed Martin Corp. | ||||
RTX Corp. | ||||
应收账款周转率扇形 | ||||
资本货物 | ||||
应收账款周转率工业 | ||||
工业 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2022 计算
应收账款周转率 = 净销售额 ÷ 应收账款净额
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从整体趋势来看,该季度财务数据显示公司在2020年至2022年期间的净销售额经历了稳步增长的阶段。具体而言,2020年净销售额为17456百万,2021年显著上升至20613百万,2022年略有下降至20421百万。这表明公司在2021年实现了较好的销售增长,但2022年销售额出现轻微回落,可能受到市场环境变化或行业竞争加剧的影响。
应收账款净额的变化显示公司在财务收款方面保持相对稳定。2020年应收账款为2781百万,2021年下降至2403百万,显示出应收账款管理有所改善,收款效率提升。2022年应收账款再次上升至2833百万,超过了2020年的水平,这可能意味着在某些期间公司放宽了收款政策或销售结构发生调整,导致应收账款增长。
应收账款周转率反映了公司对应收账款的管理效率。2020年为6.28,2021年显著提升至8.58,显示在这一年公司收款速度加快,应收账款周转更为高效。2022年应收账款周转率为7.21,虽然低于2021年,但仍高于2020年的水平,说明公司在这一期间内的应收账款管理保持了较好的效率,尽管略有下降。这一趋势提示公司在应收账款的管理方面在提升收款效率方面取得了一定的成效,但在2022年面临一些挑战,导致周转率略有回落。
总体来看,公司在2021年的销售增长和应收账款管理效率的提升表现积极,但2022年部分指标出现调整,反映出市场或运营环境的变化。公司仍需关注应收账款的控制,以维持财务流动性和运营效率的稳定。未来的财务表现将取决于公司对销售策略和应收账款管理的持续优化能力。
应付账款周转率
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||
销售的产品和服务的成本 | ||||
应付帐款 | ||||
短期活动比率 | ||||
应付账款周转率1 | ||||
基准 | ||||
应付账款周转率竞争 对手2 | ||||
Boeing Co. | ||||
Caterpillar Inc. | ||||
Eaton Corp. plc | ||||
GE Aerospace | ||||
Honeywell International Inc. | ||||
Lockheed Martin Corp. | ||||
RTX Corp. | ||||
应付账款周转率扇形 | ||||
资本货物 | ||||
应付账款周转率工业 | ||||
工业 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2022 计算
应付账款周转率 = 销售的产品和服务的成本 ÷ 应付帐款
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据,可以观察到以下几个方面的趋势和特征:
- 销售成本的变动
- 销售的产品和服务的成本从2020年的12,347百万逐年上升,2021年达到14,633百万,2022年进一步增加到14,957百万。整体来看,成本持续上升,反映出公司在报告期内的销售规模扩张或运营成本增加。尽管成本增加,未提供销售收入数据,无法明确利润率的变化,但成本的上升趋势可能对盈利能力产生一定压力,除非收入也相应增长。
- 应付账款的变化
- 应付账款由2020年的1,936百万增长至2021年的2,334百万,再到2022年的2,833百万。此一持续的增长表明公司在扩大采购或延长付款期限方面的策略,中期可能意在维持流动性或优化资金安排。应付账款的增加同时可能与公司与供应链合作关系的变化相关,显示出采购规模的扩大或账款管理策略的调整。
- 应付账款周转率的变化
- 应付账款周转率从2020年的6.38下降到2021年的6.27,随后在2022年降至5.28。周转率的持续下降意味着公司可能延长了支付周期,即每单位应付账款的周转时间变长。这可能反映公司在资金管理上的策略调整,试图利用延长账款期限以改善现金流或减少短期流动资金压力。不过,过度延长账款偿付期限也可能影响供应商关系,甚至引发信用问题,应密切关注其对公司整体供应链的潜在影响。
总体而言,公司在财务指标中表现出销售成本和应付账款的增长趋势,同时应付账款周转率呈下降趋势。这些变化表明公司在扩大运营规模的同时,通过延长账款期限来缓解短期现金流压力。未来,需关注成本控制和供应链管理的平衡,以确保盈利能力不受负面影响,并维护稳定的合作关系。
营运资金周转率
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|
部分财务数据 (以百万计) | ||||
流动资产 | ||||
少: 流动负债 | ||||
营运资金 | ||||
净销售额 | ||||
短期活动比率 | ||||
营运资金周转率1 | ||||
基准 | ||||
营运资金周转率竞争 对手2 | ||||
Boeing Co. | ||||
Caterpillar Inc. | ||||
Eaton Corp. plc | ||||
GE Aerospace | ||||
Honeywell International Inc. | ||||
Lockheed Martin Corp. | ||||
RTX Corp. | ||||
营运资金周转率扇形 | ||||
资本货物 | ||||
营运资金周转率工业 | ||||
工业 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2022 计算
营运资金周转率 = 净销售额 ÷ 营运资金
= ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的财务数据显示,营运资金在2020年至2022年期间经历了先升后降的变动趋势。具体而言,营运资金在2020年末为3,414百万,随后在2021年显著增长至4,780百万,反映出公司在该年度增强了其流动性或存货和应收账款的管理效率。然而,到了2022年,营运资金略有下降至3,847百万,显示出一定程度的减少,但整体仍高于2020年的水平。
净销售额在观察期内持续增长,从2020年的17,456百万逐步提升至2021年的20,613百万,显示出公司在市场中的销售能力增强,可能得益于市场拓展、产品线扩展或其他销售策略的成功。然而,2022年的净销售额略有下降,为20,421百万,略低于上一年度,但仍高于2020年的起始水平。这表明公司在该期间销售收入总体保持稳定,未出现显著的收缩。
营运资金周转率在2020年为5.11,2021年降低至4.31,显示出公司在2021年相较于2020年营运资金利用效率有所下降,可能意味着销售增长没有同步带来营运资金的高效使用。然而,2022年营运资金周转率回升至5.31,超出2020年的水平,表明公司在2022年改善了资产的使用效率,营运资金的管理变得更加高效,从而在保持销售水平的同时,提升了资本的周转速度。
综上所述,该公司在观察期内整体表现出积极的增长态势,尤其在销售收入方面保持稳定甚至略有提升。同时,营运资金的变化反映出公司对流动资产和流动负债的管理能力不断优化,尤其是在2022年实现了效率的提升。这些趋势表明公司在财务管理和运营效率方面取得了一定的成果,具备较好的财务稳健性和资产利用能力。不过,营运资金的波动也提示公司需要持续关注流动性管理,以确保财务指标的稳定性和可持续发展。”
库存周转天数
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||
存货周转率 | ||||
短期活动比率 (天数) | ||||
库存周转天数1 | ||||
基准 (天数) | ||||
库存周转天数竞争 对手2 | ||||
Boeing Co. | ||||
Caterpillar Inc. | ||||
Eaton Corp. plc | ||||
GE Aerospace | ||||
Honeywell International Inc. | ||||
Lockheed Martin Corp. | ||||
RTX Corp. | ||||
库存周转天数扇形 | ||||
资本货物 | ||||
库存周转天数工业 | ||||
工业 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2022 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
该财务数据展示了Carrier Global Corp.在2020年、2021年和2022年的存货周转情况和相关库存管理指标。从存货周转率来看,三年间呈现出一定的下降趋势,分别从2020年的7.58降低至2022年的5.67。这一变化意味着公司在2022年的存货周转速度明显减缓,存货积压可能增加,反映出库存管理效率有所下降,或者市场需求减弱导致库存尚未有效消化。
库存周转天数的变化与存货周转率互为呼应——从2020年的48天逐步上升至2022年的64天,显示存货在仓库中的平均存放时间增加了约16天。这一增长可能进一步确认公司存货流转变慢,库存周转的滞后可能对运营效率产生压力,影响现金流和存货成本控制。
整体来看,存货管理方面的指标显示出一定的压力与挑战。存货周转率的下降和库存天数的增加,可能提示公司在应对市场变化或优化存货策略方面存在调整空间。这一趋势如果持续,可能会影响公司的盈利能力和运营效率,建议关注未来年度的存货管理措施及其成效。
应收账款周转天数
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||
应收账款周转率 | ||||
短期活动比率 (天数) | ||||
应收账款周转天数1 | ||||
基准 (天数) | ||||
应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||
Boeing Co. | ||||
Caterpillar Inc. | ||||
Eaton Corp. plc | ||||
GE Aerospace | ||||
Honeywell International Inc. | ||||
Lockheed Martin Corp. | ||||
RTX Corp. | ||||
应收账款周转天数扇形 | ||||
资本货物 | ||||
应收账款周转天数工业 | ||||
工业 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2022 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据,可以观察到公司在应收账款管理方面表现出一定的波动性。首先,应收账款周转率由2020年的6.28上升至2021年的8.58,显示公司在这一年度售出商品后回收款项的效率明显提高,资金回笼速度加快。然而,在2022年度,应收账款周转率有所下降,降至7.21,表明收款效率较上一年度略有减缓,可能受到市场环境变化或客户支付习惯调整的影响。
与之相关的,应收账款周转天数方面,2020年为58天,2021年缩短至43天,进一步确认公司在提高收款效率方面取得了显著的改善。2022年,应收账款周转天数增至51天,虽仍低于2020年的水平,但比2021年有所回升,显示回款周期略有拉长。这种变化可能暗示企业在某些客户关系或账款管理策略上出现了调整或挑战,从而影响了收款的快速性。
整体来看,公司在2021年度表现出较强的应收账款周转能力,反映出优良的应收账款管理策略和较快的资金回笼。而在2022年度,虽仍保持较为健康的水平,但应收账款周转率的下降和天数的增加提示管理效率有所减弱,可能需要关注客户信用政策或加大催收力度以保持资金流的稳定性。这些动态值得财务管理层持续关注,以优化财务表现并增强财务稳健性。
运行周期
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||
库存周转天数 | ||||
应收账款周转天数 | ||||
短期活动比率 | ||||
运行周期1 | ||||
基准 | ||||
运行周期竞争 对手2 | ||||
Boeing Co. | ||||
Caterpillar Inc. | ||||
Eaton Corp. plc | ||||
GE Aerospace | ||||
Honeywell International Inc. | ||||
Lockheed Martin Corp. | ||||
RTX Corp. | ||||
运行周期扇形 | ||||
资本货物 | ||||
运行周期工业 | ||||
工业 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2022 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
在所提供的财务数据中,库存周转天数显示出明显的上升趋势,从2020年的48天增加到2022年的64天。这一变化表明公司在存货管理方面的效率有所下降,可能导致存货积压或资金占用时间延长。应收账款周转天数则表现出一定的波动,2020年为58天,2021年优化至43天,但在2022年略微反弹至51天。整体来看,公司在应收账款的回收效率方面有所改善,但仍存在一定的波动空间。运行周期方面,从2020年的106天下降至2021年的92天,显示出整体运营效率有所改善,资产周转速度加快。然而,2022年运行周期再次上升至115天,超过了2020年的水平,意味着从存货到应收账款的整体资产周转速度减慢,导致整体运营效率的下降。综上所述,公司在2021年表现出一定的改善,尤其是在应收账款周转方面,然而2022年出现的趋势逆转反映出运营管理中可能存在的问题,未来公司需关注存货和应收账款的管理效率,以提升整体资产利用率和运营效率。
应付账款周转天数
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||
应付账款周转率 | ||||
短期活动比率 (天数) | ||||
应付账款周转天数1 | ||||
基准 (天数) | ||||
应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||
Boeing Co. | ||||
Caterpillar Inc. | ||||
Eaton Corp. plc | ||||
GE Aerospace | ||||
Honeywell International Inc. | ||||
Lockheed Martin Corp. | ||||
RTX Corp. | ||||
应付账款周转天数扇形 | ||||
资本货物 | ||||
应付账款周转天数工业 | ||||
工业 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2022 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从数据中可以看出,应付账款周转率在分析期间呈现出逐步下降的趋势,其数值由2020年的6.38下降至2022年的5.28。这一变化意味着公司在应付账款的周转速度略有减慢,可能反映出与供应商的付款安排趋于宽松,或整体应付账款管理效率有所降低。
与此对应,应付账款周转天数则呈现出相应的上升趋势,从2020年的57天增加至2022年的69天。这表明,平均每笔应付账款的结清时间延长了约12天,进一步确认了公司在支付周期上的延长,使得资金在应付账款上的占用时间更长。这种变化可能影响公司的现金流管理策略,提示在应付账款管理方面公司采取了更为宽松的政策或存在供应链付款条件的变化。
整体来看,在分析期间,公司的应付账款周转效率有所减缓,反映出其与供应商的支付安排变得宽松,支付周期延长。这一趋势需要结合公司整体的现金流情况、供应链管理策略及行业环境进行更深入的分析,以评估其对财务稳定性和运营效率的具体影响。未来若持续延长支付周期,可能对供应商关系或信用条件产生影响,需予以关注。
现金周转周期
2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|
部分财务数据 | ||||
库存周转天数 | ||||
应收账款周转天数 | ||||
应付账款周转天数 | ||||
短期活动比率 | ||||
现金周转周期1 | ||||
基准 | ||||
现金周转周期竞争 对手2 | ||||
Boeing Co. | ||||
Caterpillar Inc. | ||||
Eaton Corp. plc | ||||
GE Aerospace | ||||
Honeywell International Inc. | ||||
Lockheed Martin Corp. | ||||
RTX Corp. | ||||
现金周转周期扇形 | ||||
资本货物 | ||||
现金周转周期工业 | ||||
工业 |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31).
1 2022 计算
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
- 库存周转天数
- 从2020年至2022年,库存周转天数呈现出明显的上升趋势,分别为48天、49天和64天,显示库存的周转速度逐渐放缓。这一变化可能反映出库存管理效率的降低,或市场需求变化导致库存积压的增加。64天的水平高于前两年的数值,提示库存存放时间显著增加,可能对现金流产生负面影响,增加仓储成本及过时风险。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数由2020年的58天下降至2021年的43天,然后略微回升至2022年的51天。这一趋势显示公司在2021年期间收款效率有所改善,账款回收周期缩短,可能增强了现金流的稳健性。然而,2022年略有增加,表明收款周期略有延长,但整体水平仍低于2020年,显示应收账款管理较为有效,但需要继续关注回款过程的稳定性。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数从2020年的57天轻微上升到2021年的58天,随后在2022年明显增加至69天,说明公司在偿还供应商账款方面延长了支付周期。这一变化可能旨在优化现金流或应对供应链压力,但同时也可能影响供应商关系和信用评级。延长应付账款期限有助于缓解短期资金压力,但需谨慎管理,以避免潜在的供应风险。
- 现金周转周期
- 现金周转周期由49天下降到2021年的34天,显示公司在该年度实现了更快的资金周转,提升了现金流效率。2022年该指标回升至46天,但仍低于2020年的水平,表明整体现金流管理依然保持一定水平的改善。这一趋势说明公司在优化现金流方面取得一定成效,但在2022年面临的市场环境或运营压力可能影响了效率的持续改善。