短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供3M Co.页面：
我们接受：
短期活动比率（摘要）
3M Co.、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
以下是对所提供数据的分析总结。
- 存货周转率
- 存货周转率在观察期内呈现波动趋势。2018年，该比率在3.76到3.92之间波动。2019年，该比率略有上升，达到4.21的峰值，随后回落至3.77。2020年，该比率进一步下降，并在2022年达到最低点3.45。总体而言，该比率呈现下降趋势，表明存货的销售速度可能有所减缓。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在整个期间内总体呈上升趋势。从2018年的6.1到2021年的7.59，该比率持续增长。2022年略有下降，但仍保持在相对较高的水平。这表明公司在收回应收账款方面变得更加高效。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在观察期内波动较大。2018年从8.87下降到7.36，随后在2019年有所回升。2020年，该比率进一步下降，并在2022年达到最低点。这可能表明公司在支付应付账款方面采取了更为谨慎的态度，或者供应商的信用政策发生了变化。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在观察期内波动显著。2018年从5.5上升到6.58，随后下降到3.13。2019年出现大幅反弹至8.57，之后又回落。2021年和2022年，该比率再次呈现上升趋势。这种波动可能反映了公司营运资金管理策略的变化，以及外部市场环境的影响。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。在观察期内，该天数在87到106之间波动。2022年达到最高点，表明库存的销售速度减慢，库存积压的可能性增加。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内总体呈下降趋势，从2018年的60天减少到2021年的48天。2022年略有回升，但仍低于早期水平。这与应收账款周转率的上升趋势相符，表明公司在缩短收款周期方面取得了进展。
- 运行周期
- 运行周期在观察期内呈现波动。2019年达到最低点142天，随后在2021年达到最高点151天。2022年略有下降。运行周期是衡量公司将原材料转化为现金所需要的时间，其波动可能反映了公司供应链管理效率的变化。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在观察期内总体呈上升趋势，从2018年的41天增加到2022年的61天。这表明公司在延长付款周期方面采取了措施，可能以获取更好的付款条件为目的。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在观察期内波动，但总体保持相对稳定。在90到113天之间波动。该周期是运行周期减去应付账款周转天数，反映了公司将现金转化为现金所需要的时间。其波动可能受到运行周期和应付账款周转天数变化的影响。
总体而言，数据显示公司在应收账款管理方面表现良好，收款效率有所提高。然而，存货周转率的下降和库存周转天数的增加可能需要引起关注，表明公司需要优化库存管理策略。应付账款周转率的波动和周转天数的增加可能反映了公司与供应商的议价能力或付款策略的变化。
离职率
平均天数比率
存货周转率
3M Co.、存货周转率、计算（季度数据）
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | |||||||||||||||||||||||||
| 库存 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
存货周转率 = (销售成本Q3 2022
+ 销售成本Q2 2022
+ 销售成本Q1 2022
+ 销售成本Q4 2021)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在2018年至2022年期间呈现波动趋势。2018年，销售成本从4236百万逐渐下降至4060百万。2019年，销售成本有所回升，并在2019年末达到4325百万。2020年，销售成本先下降至3805百万，随后在下半年回升至4388百万。2021年，销售成本持续增长，从4525百万增至4698百万。2022年，销售成本进一步增长，并在第二季度达到峰值5645百万，随后略有下降至5615百万。整体而言，销售成本呈现先降后升的趋势，并在2022年达到相对较高水平。
- 库存
- 库存水平在观察期内也表现出波动性。2018年，库存从4295百万开始，在年末降至4366百万。2019年，库存先降至4007百万，随后略有回升至4134百万。2020年，库存水平相对稳定，在4168百万至4239百万之间波动。2021年，库存显著增加，从4458百万增至4985百万。2022年，库存继续增长，并在第二季度达到5645百万的高点。总体而言，库存水平呈现上升趋势，尤其是在2021年和2022年期间增长明显。
- 存货周转率
- 存货周转率在观察期内相对稳定，但存在一定波动。2018年，存货周转率在3.76至3.91之间波动。2019年，周转率略有下降，在3.69至4.21之间波动。2020年，周转率保持在3.92至4.15之间。2021年，周转率进一步下降，在3.70至3.82之间波动。2022年，周转率持续下降，并在第二季度降至3.45。整体而言，存货周转率呈现逐渐下降的趋势，表明库存管理效率可能有所降低。库存增加而周转率下降，可能意味着需要更有效的库存控制策略。
综合来看，销售成本和库存水平均呈现增长趋势，而存货周转率则呈现下降趋势。这可能表明，虽然销售额有所增长，但库存管理效率有所降低，导致库存积压。需要进一步分析其他财务数据，以更全面地了解公司的运营状况。
应收账款周转率
3M Co.、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款，扣除备抵金 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
应收账款周转率 = (净销售额Q3 2022
+ 净销售额Q2 2022
+ 净销售额Q1 2022
+ 净销售额Q4 2021)
÷ 应收账款，扣除备抵金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 净销售额
- 数据显示，净销售额在2018年呈现波动下降趋势，从8278百万下降至7945百万。2019年，净销售额在各季度间波动，但总体保持在7863百万至8171百万之间。2020年上半年销售额显著下降，至7176百万，随后在下半年逐步回升至8583百万。2021年，净销售额持续增长，从8851百万增至8950百万，并在年底略有回落至8612百万。2022年，销售额在各季度间波动，但总体保持在8612百万至8829百万之间，最终在年底降至8619百万。整体来看，销售额在2020年经历了一次显著的下降和恢复，随后在2021年和2022年保持相对稳定。
- 应收账款，扣除备抵金
- 应收账款在2018年上半年有所增加，随后在下半年有所下降，并在年底达到5020百万。2019年，应收账款在各季度间波动，但总体保持在4791百万至5374百万之间。2020年上半年应收账款有所下降，随后在下半年逐步回升至4705百万。2021年，应收账款持续增长，从4817百万增至4991百万，并在年底略有回落至4660百万。2022年，应收账款在各季度间波动，但总体保持在4660百万至4914百万之间，最终在年底降至4722百万。应收账款的变动趋势与净销售额的变动趋势存在一定的相关性。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在2018年呈现波动上升趋势，从6.14上升至6.71。2019年，周转率继续上升，达到7.19，并在年底略有回落至7.59。2020年，周转率在各季度间波动，但总体保持在6.71至7.03之间。2021年，周转率持续上升，从6.84增至7.36。2022年，周转率在各季度间波动，但总体保持在7.14至7.36之间。周转率的上升表明公司收回应收账款的速度加快，这可能与销售额的增长和/或应收账款管理策略的改善有关。值得注意的是，2020年上半年销售额下降，但周转率并未显著下降，这可能表明公司在销售额下降期间采取了积极的应收账款管理措施。
总体而言，数据显示公司在销售额和应收账款管理方面存在一定的波动性。2020年上半年销售额的显著下降对公司的财务状况产生了一定的影响，但公司在下半年迅速恢复，并在2021年和2022年保持相对稳定。应收账款周转率的持续上升表明公司在收回应收账款方面取得了积极进展。
应付账款周转率
3M Co.、应付账款周转率、计算（季度数据）
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||
| 销售成本 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付帐款 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
应付账款周转率 = (销售成本Q3 2022
+ 销售成本Q2 2022
+ 销售成本Q1 2022
+ 销售成本Q4 2021)
÷ 应付帐款
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在2018年至2022年期间呈现波动趋势。2018年，销售成本从4236百万逐渐下降至4060百万。2019年，销售成本有所回升，并在2019年末达到4325百万。2020年，销售成本先下降至3805百万，随后在下半年回升至4388百万。2021年，销售成本持续增长，从4525百万增至4853百万，并在年末达到4698百万。2022年，销售成本进一步增长，在年中达到5093百万，年末回落至4728百万。整体而言，销售成本在观察期内呈现先降后升的趋势，且2021年和2022年的销售成本水平明显高于早期年份。
- 应付帐款
- 应付帐款在2018年至2022年期间总体呈现上升趋势。从2018年的1874百万开始，应付帐款逐渐增加至2018年末的2266百万。2019年，应付帐款继续增长，并在年末达到2228百万。2020年，应付帐款先下降至1975百万，随后在下半年回升至2561百万。2021年，应付帐款持续增长，从2670百万增至2994百万。2022年，应付帐款进一步增长，在年中达到3273百万，年末回落至3063百万。尽管存在短期波动，但整体趋势表明应付帐款的规模在观察期内显著增加。
- 应付账款周转率
- 应付账款周转率在2018年至2022年期间呈现下降趋势。2018年，该比率从8.73逐渐下降至7.36。2019年，周转率在7.26至7.69之间波动。2020年，周转率先上升至8.32，随后下降至6.48。2021年，周转率持续下降，从6.37降至6.12。2022年，周转率进一步下降，从6.46降至5.95，并在年末达到6.32。该比率的下降表明，公司支付应付账款的速度正在减慢，可能与应付账款规模的增加有关。需要进一步分析以确定这种趋势是否对公司运营产生不利影响。
综上所述，数据显示销售成本和应付帐款均呈现增长趋势，而应付账款周转率则呈现下降趋势。这些趋势之间可能存在关联，需要进一步分析以了解其对公司财务状况的影响。
营运资金周转率
3M Co.、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | |||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||||||
| 净销售额 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
营运资金周转率 = (净销售额Q3 2022
+ 净销售额Q2 2022
+ 净销售额Q1 2022
+ 净销售额Q4 2021)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在观察期内呈现波动趋势。从2018年3月31日的5859百万到2018年6月30日的4988百万，营运资金有所下降，随后在2018年9月30日回升至7083百万。此后，营运资金在2019年和2020年上半年经历了一系列波动，并在2020年9月30日达到6700百万。2020年末至2021年末，营运资金相对稳定，维持在6300百万至7000百万之间。2022年，营运资金呈现下降趋势，从2022年3月31日的5300百万降至2022年9月30日的4618百万，并在2022年12月31日回升至5352百万。
- 净销售额
- 净销售额在2018年和2019年期间相对稳定，在8100百万至8400百万之间波动。2020年6月30日，净销售额出现显著下降，降至7176百万，随后在2020年9月30日回升至8350百万。2020年末至2021年6月30日，净销售额持续增长，达到8950百万的峰值。2021年下半年，净销售额略有下降，并在2022年期间保持在8600百万至8800百万之间，呈现相对稳定的状态。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在观察期内波动较大。2018年3月31日的5.5上升至2018年6月30日的6.58，随后下降至2018年9月30日的4.63。2019年，周转率呈现先下降后上升的趋势，在2019年12月31日达到8.57的高点。2020年，周转率再次经历波动，从2020年3月31日的5.43降至2020年6月30日的4.59，随后在2020年9月30日回升至7.6。2021年，周转率保持在5.03至6.67之间，并在2022年达到较高水平，在6.5至7.6之间波动。整体而言，周转率的变化与净销售额和营运资金的变化趋势相关联，较高的周转率通常意味着更有效地利用营运资金。
总体而言，数据显示在观察期内，各项财务指标均呈现出一定的波动性。营运资金和净销售额的变化趋势相互影响，而营运资金周转率则反映了营运资金的使用效率。需要进一步分析这些变化背后的驱动因素，以更全面地了解财务状况。
库存周转天数
3M Co.、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现波动趋势。2018年，该比率在3.76到3.92之间波动。2019年，该比率略有上升，最高达到4.21，随后在4.15到3.69之间波动。2020年，该比率相对稳定，在3.92到4.15之间。2021年，该比率呈现下降趋势，从3.82降至3.77。2022年，该比率进一步下降，最终降至3.45。总体而言，该比率在2019年达到峰值，随后逐渐下降，表明库存管理效率可能有所降低。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数在观察期内也呈现波动趋势。2018年，该指标在93到97天之间波动。2019年，该指标有所下降，最低达到87天，随后在88到99天之间波动。2020年，该指标相对稳定，在91到93天之间。2021年，该指标呈现上升趋势，从93天上升至99天。2022年，该指标进一步上升，最终达到106天。这与存货周转率的下降趋势相符，表明库存积压情况可能有所加剧。
- 整体趋势
- 综合来看，数据显示，在观察期内，库存管理效率呈现逐渐下降的趋势。存货周转率的下降和库存周转天数的上升都表明，公司销售库存的速度放缓，可能需要重新评估库存管理策略，以提高库存周转效率，降低库存持有成本。
应收账款周转天数
3M Co.、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，应收账款周转率在观察期内呈现出整体上升的趋势。从2018年3月31日的6.14到2021年12月31日的7.59，该比率经历了显著增长。2022年略有回落，但仍保持在相对较高的水平。这种增长表明公司在将应收账款转化为现金方面效率有所提高。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。数据显示，该指标从2018年3月31日的59天逐渐下降至2021年12月31日的48天。2022年，该指标略有上升，分别为50天和51天。整体而言，应收账款周转天数的减少意味着公司收回应收账款的速度加快，从而降低了坏账风险并改善了现金流。
- 趋势观察
- 在2018年至2021年期间，应收账款周转率和周转天数的变化趋势较为一致，呈现出明显的改善。2022年，两种指标的波动幅度较小，可能表明公司在应收账款管理方面已经达到一个相对稳定的状态。值得注意的是，2020年6月30日的应收账款周转率达到7.03，是观察期内的峰值之一，而对应的周转天数也降至52天，表明该公司在这一时期内应收账款管理表现出色。
- 潜在影响因素
- 应收账款周转率和周转天数的改善可能受到多种因素的影响，例如销售政策的调整、信用控制措施的加强、以及客户支付行为的变化。进一步分析这些因素有助于更深入地理解公司财务状况和经营策略。
运行周期
3M Co.、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内呈现波动趋势。从2018年3月31日的96天到2019年12月31日的88天，整体呈现下降趋势。2020年，该指标在91到93天之间波动，并在2021年进一步上升至96到99天。2022年，库存周转天数持续增加，达到101到106天。这表明库存管理效率在2022年有所下降，可能与需求变化、供应链问题或其他因素有关。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在观察期内总体呈现下降趋势。从2018年3月31日的59天到2021年12月31日的48天，该指标持续减少。2022年，该指标略有回升，稳定在50到51天。这表明公司在收回应收账款方面效率有所提高，但2022年的回升可能需要进一步观察以确定是否为长期趋势。
- 运行周期
- 运行周期，即从原材料采购到现金回收的整个过程所需的时间，在观察期内波动较大。从2018年3月31日的155天到2019年12月31日的142天，运行周期有所缩短。2020年，该指标在145天左右波动。2021年，运行周期再次增加，达到149到151天。2022年，运行周期进一步延长，达到151到157天。运行周期的延长可能表明公司在整个供应链中面临挑战，需要优化流程以提高效率。
- 整体趋势
- 综合来看，数据显示公司在应收账款管理方面表现出积极的趋势，收回应收账款的速度有所加快。然而，库存管理和整体运行周期在后期呈现出负面趋势，表明公司可能需要关注库存控制和供应链效率。库存周转天数的增加和运行周期的延长可能对现金流产生影响，需要进一步分析以确定根本原因并采取相应的措施。
应付账款周转天数
3M Co.、应付账款周转天数、计算（季度数据）
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转率 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1 Q3 2022 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 应付账款周转率
- 数据显示，应付账款周转率在观察期内呈现波动趋势。2018年3月31日至2018年12月31日，该比率从8.73下降至7.36，表明应付账款的支付速度有所减缓。2019年，该比率在7.26至8.11之间波动，整体保持相对稳定。2020年，该比率再次呈现下降趋势，从7.67降至6.48。2021年和2022年，该比率持续下降，2022年9月30日达到最低值6.32，随后略有回升至6.32。总体而言，该比率呈现长期下降趋势，意味着公司支付应付账款的速度逐渐变慢。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数与应付账款周转率呈反向关系。数据显示，该天数在2018年3月31日至2018年12月31日期间从42天增加至50天，表明公司需要更长的时间来支付应付账款。2019年，该天数在45天至50天之间波动。2020年，该天数继续增加，从48天增加至56天。2021年和2022年，该天数持续增加，2021年12月31日达到最高值60天，2022年6月30日达到61天，随后略有下降至58天。整体趋势表明，公司支付应付账款的时间在不断延长。
- 综合分析
- 应付账款周转率的下降和应付账款周转天数的增加表明，公司在管理应付账款方面可能面临挑战。这可能与供应商的信用政策变化、公司自身的现金流状况或战略采购决策有关。持续增加的应付账款周转天数可能意味着公司正在利用供应商的信用期限来改善其短期流动性，但也可能表明公司在支付账款方面存在困难。需要进一步分析公司的现金流状况和与供应商的关系，以确定这些趋势的根本原因。
现金周转周期
3M Co.、现金周转周期、计算（季度数据）
天数
| 2022年9月30日 | 2022年6月30日 | 2022年3月31日 | 2021年12月31日 | 2021年9月30日 | 2021年6月30日 | 2021年3月31日 | 2020年12月31日 | 2020年9月30日 | 2020年6月30日 | 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 应付账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期1 | |||||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||||
| 现金周转周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | |||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | |||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | |||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2022-09-30), 10-Q (报告日期： 2022-06-30), 10-Q (报告日期： 2022-03-31), 10-K (报告日期： 2021-12-31), 10-Q (报告日期： 2021-09-30), 10-Q (报告日期： 2021-06-30), 10-Q (报告日期： 2021-03-31), 10-K (报告日期： 2020-12-31), 10-Q (报告日期： 2020-09-30), 10-Q (报告日期： 2020-06-30), 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31).
1
现金周转周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数 – 应付账款周转天数
= + – =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在观察期内波动相对较小。从2018年至2021年，该指标基本维持在90天至100天之间。2022年，该指标呈现上升趋势，在9月30日达到106天，表明库存的销售速度有所放缓。整体而言，该指标的波动幅度表明库存管理策略可能存在一定程度的调整，但并未出现显著变化。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2018年至2021年期间呈现下降趋势，从59天逐渐降至48天。这表明公司收款效率有所提高。然而，2022年该指标略有回升，在6月30日和9月30日达到51天和50天。尽管如此，整体水平仍低于早期阶段，表明公司在应收账款管理方面保持了相对较好的表现。
- 应付账款周转天数
- 应付账款周转天数在观察期内呈现上升趋势。从2018年的42天逐渐增加到2022年的61天。这可能表明公司在与供应商的谈判中获得了更长的付款期限，或者公司在利用供应商的信用方面更加积极。需要注意的是，应付账款周转天数的增加也可能意味着公司面临一定的资金压力。
- 现金周转周期
- 现金周转周期在2018年至2020年期间波动较大，但整体呈现下降趋势，从113天降至90天。2021年和2022年，该指标略有回升，在2022年9月30日达到98天。现金周转周期受库存周转天数、应收账款周转天数和应付账款周转天数的影响。整体来看，该指标的变化趋势反映了公司在现金流管理方面的动态调整。
总体而言，数据显示公司在应收账款管理方面有所改善，但应付账款周转天数增加，库存周转天数在2022年略有上升。这些变化可能与公司整体的经营策略、市场环境以及资金状况有关。建议进一步分析这些指标与其他财务数据的关系，以更全面地了解公司的财务状况。