短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Allergan PLC页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Allergan PLC、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在观察期内呈现下降趋势。从2016年3月31日的4.18逐渐下降至2020年3月31日的2.18。虽然在2016年下半年和2017年上半年有所波动，但整体趋势是存货的销售速度放缓。这可能意味着库存管理效率降低，或者市场需求减弱。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率相对稳定，在5.04到6.08之间波动。在2016年和2017年，该比率保持在相对较高的水平。2019年6月30日出现一个较低值5.08，随后在2020年3月31日回升至5.75。整体而言，应收账款的回收速度较为稳定，但需要关注2019年下半年出现的轻微下降。
- 营运资金周转率
- 营运资金周转率在观察期内经历了显著的增长。从2016年9月30日的0.56开始，该比率在2017年和2018年持续上升，并在2019年达到峰值，尤其是在2019年12月31日的287.3和2020年3月31日的395.48。这表明公司在利用其营运资金创造收入方面变得更加高效。然而，需要注意的是，数据在2016年上半年缺失，因此无法评估早期阶段的趋势。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系，呈现上升趋势。从2016年3月31日的87天增加到2020年3月31日的167天。这进一步证实了存货销售速度放缓的趋势，意味着公司需要更长的时间才能售出其库存。库存积压可能导致仓储成本增加和潜在的过时风险。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数相对稳定，在60到72天之间波动。在2016年和2017年，该指标保持在63-68天之间。2019年6月30日达到72天，随后在2020年3月31日回落至64天。整体而言，应收账款的回收周期较为稳定，但需要关注2019年下半年出现的轻微延长。
- 运行周期
- 运行周期，即从购买原材料到收到现金的时间，在观察期内呈现上升趋势。从2016年3月31日的148天增加到2020年3月31日的231天。这表明公司完成一个销售周期所需的时间越来越长，可能受到存货周转天数和应收账款周转天数的影响。运行周期的延长可能意味着营运资金的占用时间增加，从而影响现金流。
总体而言，数据显示公司在营运资金利用效率方面有所改善，但存货管理方面面临挑战。需要进一步分析导致存货周转率下降和运行周期延长的原因，并采取相应的措施来提高效率和优化现金流。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Allergan PLC、存货周转率、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||
| 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产（包括产品权利）的减值 | |||||||||||||||||||||||
| 库存 | |||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | |||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | |||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1 Q1 2020 计算
存货周转率 = (销售成本，不包括摊销和收购的无形资产（包括产品权利）的减值Q1 2020
+ 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产（包括产品权利）的减值Q4 2019
+ 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产（包括产品权利）的减值Q3 2019
+ 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产（包括产品权利）的减值Q2 2019)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 销售成本
- 数据显示，销售成本在观察期内呈现波动趋势。2016年3月31日至2016年12月31日期间，销售成本先下降后上升，并在2016年12月31日达到一个峰值。随后，在2017年有所下降，并在2017年6月30日达到最低点。此后，销售成本再次上升，并在2017年9月30日和2017年12月31日保持相对稳定。2018年，销售成本呈现下降趋势，但在2018年9月30日出现显著增长。2019年，销售成本继续增长，并在2019年12月31日达到最高水平。2020年3月31日，销售成本略有下降。
- 库存
- 库存水平在观察期内总体上呈现上升趋势。2016年3月31日至2016年6月30日期间，库存大幅下降。之后，库存水平逐渐上升，并在2016年12月31日达到一个相对稳定的水平。2017年，库存继续增长，并在2017年6月30日达到一个峰值。此后，库存水平略有波动，但总体保持在较高水平。2018年，库存水平相对稳定，并在2018年12月31日略有下降。2019年，库存持续增长，并在2019年12月31日达到最高水平。2020年3月31日，库存继续增长。
- 存货周转率
- 存货周转率在观察期内呈现下降趋势。2016年3月31日，存货周转率最高，为4.18。随后，存货周转率逐年下降，并在2019年和2020年保持在2.18至2.44之间。这表明库存转化为销售的速度正在减慢。2016年到2017年周转率下降明显，之后下降速度放缓。整体来看，周转率的下降可能与库存水平的上升有关，也可能受到销售额变化的影响。
总体而言，数据显示销售成本和库存水平在观察期内均呈现波动和上升趋势，而存货周转率则呈现下降趋势。这些趋势可能需要进一步分析，以确定其根本原因和潜在影响。
应收账款周转率
Allergan PLC、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||
| 净收入 | |||||||||||||||||||||||
| 应收账款，扣除呆账准备金和信贷损失 | |||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | |||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1 Q1 2020 计算
应收账款周转率 = (净收入Q1 2020
+ 净收入Q4 2019
+ 净收入Q3 2019
+ 净收入Q2 2019)
÷ 应收账款，扣除呆账准备金和信贷损失
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 净收入
- 数据显示，净收入在观察期内呈现波动趋势。从2016年3月31日至2016年12月31日，净收入总体上有所增长，从3399300千美元增至3864300千美元。2017年延续了增长势头，并在2017年12月31日达到4326100千美元的峰值。然而，2018年净收入出现下降，降至3672100千美元。随后，净收入在2019年上半年有所回升，但在下半年再次下降。2020年第一季度，净收入为3604400千美元，与2019年同期相比略有下降。
- 应收账款，扣除呆账准备金和信贷损失
- 应收账款的数值在观察期内也呈现波动。从2016年3月31日的2652800千美元开始，在2016年6月30日略有下降，随后在2016年12月31日回升至2531000千美元。2017年，应收账款持续增长，并在2017年12月31日达到2899000千美元。2018年，应收账款的增长速度放缓，并在2018年12月31日达到2868100千美元。2019年，应收账款进一步增长，并在2019年6月30日达到3086300千美元的峰值，随后在2019年12月31日略有下降。2020年第一季度，应收账款为2800600千美元，低于2019年同期。
- 应收账款周转率
- 应收账款周转率在观察期内波动较大。从2016年3月31日的6开始，在2016年6月30日下降至5.56。随后，周转率在2016年9月30日和2016年12月31日略有回升。2017年，周转率总体上有所下降，并在2017年6月30日达到5.39的最低点。2018年，周转率有所回升，并在2018年3月31日达到6.08的峰值。2019年，周转率再次下降，并在2019年6月30日达到5.08的最低点。2020年第一季度，周转率回升至5.75。周转率的波动可能与净收入和应收账款的波动有关，也可能受到公司信用政策和收款效率的影响。
总体而言，数据显示公司在观察期内经历了收入和应收账款的波动。应收账款周转率的变化表明公司在管理应收账款方面面临一定的挑战。进一步分析需要结合行业趋势和公司具体情况进行。
营运资金周转率
Allergan PLC、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | |||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | |||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | |||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | |||||||||||||||||||||||
| 净收入 | |||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | |||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | |||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1 Q1 2020 计算
营运资金周转率 = (净收入Q1 2020
+ 净收入Q4 2019
+ 净收入Q3 2019
+ 净收入Q2 2019)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 营运资金
- 数据显示，营运资金在2016年3月31日和2016年6月30日为负值，分别为-104000千美元和-112200千美元。随后，在2016年9月30日大幅增加至23698400千美元，并在2016年12月31日降至9983200千美元。此后，营运资金在2017年经历了一系列波动，从3309100千美元逐渐下降至1528600千美元。2018年，营运资金进一步下降，并在2018年6月30日达到-21600千美元的低点。随后，在2018年12月31日回升至747500千美元。2019年，营运资金再次出现大幅波动，在2019年3月31日为-2559900千美元，随后在2019年6月30日回升至269100千美元，并在2019年12月31日达到4351000千美元。2020年3月31日，营运资金降至3604400千美元。
- 净收入
- 数据显示，净收入在2016年3月31日至2016年12月31日期间呈现稳定增长趋势，从3399300千美元增长至3864300千美元。2017年，净收入继续增长，从3572900千美元增长至4326100千美元。2018年，净收入略有下降，从3672100千美元降至4079700千美元。2019年，净收入保持相对稳定，在3597100千美元至4351000千美元之间波动。2020年3月31日，净收入为3604400千美元。
- 营运资金周转率
- 数据显示，营运资金周转率在2016年9月30日为0.56，在2016年12月31日大幅增加至1.46。此后，周转率持续上升，在2017年9月30日达到10.43。2018年，周转率进一步飙升，在2018年9月30日达到21.12，并在2018年12月31日达到58.26。2019年，周转率继续大幅增长，在2019年9月30日达到287.3，并在2019年12月31日达到395.48。需要注意的是，周转率的显著增长可能与营运资金的波动有关，尤其是在2019年。
总体而言，数据显示营运资金和净收入在不同时期呈现出不同的趋势。营运资金波动较大，而净收入则相对稳定。营运资金周转率的显著增长表明，公司在利用其营运资金产生收入方面变得更加高效，但同时也需要关注营运资金的波动性及其对周转率的影响。
库存周转天数
Allergan PLC、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | |||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | |||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | |||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1 Q1 2020 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 存货周转率
- 数据显示，存货周转率在2016年3月31日为4.18，随后呈现下降趋势，至2016年9月30日降至2.55。在2016年12月31日略有回升至2.59，但随后在2017年持续下降，最低点出现在2017年3月31日的2.03。此后，存货周转率在2017年下半年至2018年期间保持在2.3至2.59之间，波动较小。2019年，存货周转率再次呈现下降趋势，从2019年3月31日的2.3降至2019年12月31日的2.2。2020年3月31日，存货周转率进一步下降至2.18。总体而言，该数据表明存货周转效率在观察期内呈现逐渐下降的趋势。
- 库存周转天数
- 库存周转天数与存货周转率呈反向关系。数据显示，库存周转天数从2016年3月31日的87天增加到2016年6月30日的103天，并在2016年9月30日达到峰值143天。2016年12月31日略有下降至141天。2017年，库存周转天数持续上升，在2017年3月31日达到180天的高点。随后，库存周转天数在2017年下半年至2018年期间有所下降，但仍维持在150天以上。2019年，库存周转天数再次呈现上升趋势，从2019年3月31日的159天增加到2019年12月31日的166天。2020年3月31日，库存周转天数达到167天。整体趋势表明，库存积压情况在观察期内逐渐加剧。
- 综合分析
- 存货周转率的下降和库存周转天数的增加共同表明，公司销售存货的速度正在减慢。这可能与多种因素有关，例如市场需求变化、产品生命周期、竞争加剧或供应链管理效率低下。持续下降的存货周转率可能导致更高的仓储成本、过时风险以及潜在的减值损失。需要进一步分析以确定导致这些趋势的具体原因，并评估其对公司财务状况的影响。
应收账款周转天数
Allergan PLC、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | |||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | |||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | |||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | |||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1 Q1 2020 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供财务数据的分析报告。
- 应收账款周转率
- 数据显示，该比率在观察期内呈现波动趋势。从2016年3月31日的6开始，该比率经历了下降，随后在2016年底略有回升。2017年上半年，该比率保持相对稳定，随后在2017年下半年小幅波动。2018年，该比率再次呈现波动，并在2018年底达到5.5。2019年上半年，该比率进一步下降，随后在2019年下半年略有回升，但整体低于2016年的水平。2020年3月31日，该比率回升至5.75，接近2016年的初始水平。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数与应收账款周转率呈反向关系。数据显示，该天数在2016年3月31日的61天开始，在2016年6月30日达到66天的高点，随后略有下降。2017年上半年，该天数保持在63-68天之间，波动较小。2018年，该天数呈现波动，并在2018年底降至66天。2019年上半年，该天数显著增加，达到72天，随后在2019年下半年保持在70-72天的高位。2020年3月31日，该天数降至64天，接近2016年的初始水平。整体而言，该天数在观察期内呈现先下降后上升，最后略有下降的趋势。
综合来看，应收账款周转率和应收账款周转天数的变化表明，在2019年上半年，收款效率有所降低，导致应收账款回收周期延长。然而，在2020年3月31日，收款效率有所改善，应收账款回收周期缩短。需要注意的是，这些比率的波动可能受到多种因素的影响，包括销售政策、客户信用状况以及宏观经济环境等。
运行周期
Allergan PLC、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | |||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | |||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | |||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | |||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | |||||||||||||||||||||||
| 基准 | |||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | |||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | |||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | |||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | |||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | |||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | |||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31).
1 Q1 2020 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
以下是对所提供数据的分析报告。
- 库存周转天数
- 数据显示，库存周转天数在2016年3月31日至2016年12月31日期间呈现上升趋势，从87天增加到141天。2017年，该指标有所波动，但总体维持在较高水平，在152天至180天之间。2018年，库存周转天数相对稳定，在141天至155天之间。2019年，该指标再次呈现上升趋势，从159天增加到166天。2020年3月31日，库存周转天数达到167天，略有上升。总体而言，库存周转天数呈现出逐渐增加的趋势，表明库存管理效率可能有所下降。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2016年3月31日至2016年12月31日期间相对稳定，在61天至66天之间。2017年，该指标略有波动，但总体维持在63天至68天之间。2018年，应收账款周转天数略有下降，在60天至66天之间。2019年，该指标呈现上升趋势，从63天增加到72天。2020年3月31日，应收账款周转天数降至64天。总体而言，应收账款周转天数波动较小，但2019年的上升值得关注，可能表明收款效率有所降低。
- 运行周期
- 运行周期在2016年3月31日至2016年12月31日期间呈现显著上升趋势，从148天增加到204天。2017年，运行周期继续上升，达到244天。2018年，运行周期有所下降，在214天至218天之间。2019年，运行周期再次呈现上升趋势，从222天增加到238天。2020年3月31日，运行周期降至231天。总体而言，运行周期呈现出波动上升的趋势，表明从原材料采购到现金回笼的整个周期变长，可能受到库存和应收账款周转天数的影响。
综合来看，数据显示，库存周转天数和运行周期呈现出长期上升的趋势，而应收账款周转天数则相对稳定，但在2019年有所上升。这些趋势可能表明公司在库存管理和收款效率方面面临挑战，需要进一步分析以确定根本原因并采取相应的改进措施。