短期活动比率分析
季度数据
付费用户专区
免费试用
本周免费提供Allergan PLC页面：
数据隐藏在后面： 。
这是一次性付款。没有自动续订。
我们接受：
短期活动比率（摘要）
Allergan PLC、短期活动比率（季度数据）
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
从提供的财务比率数据中可以观察到几个重要的趋势和变化。首先，存货周转率在2015年第三季度开始出现，且整体呈现逐步下降的趋势，从4.76逐渐下降到2019年第二季度的2.18，说明存货的周转速度减慢，可能暗示存货积压或销售速度减缓。这一变化可能对公司的流动性和库存管理策略产生一定影响。
其次，应收账款周转率在观察期内较为稳定，波动范围较小，从6左右略降至5.04，随后在2019年多次略有回升，显示公司在收款效率方面保持一定的稳定性，但整体略有减弱。这可能反映出应收账款管理的改善空间或客户支付周期的变化。
关于营运资金周转率，其明显的变化尤为突出。从2015年起，数值几乎未有记录，直到2016年第三季度开始出现数值，并逐步明显上升，从0.56逐步提升至2019年12月的395.48。这显示公司营运资金的利用效率显著提升，反映公司应对现金流、流动资金的管理能力明显增强，尤其是在2018年后期开始达到高水平，可能受益于优化的运营策略或业务规模扩大。
库存周转天数的资料表现出逐步增加的趋势，从2015年的77天上升到2019年的167天，库存周转周期明显变长。这意味着库存积压时间延长，可能影响库存管理的效率甚至影响流动性。同时，应收账款周转天数也显示类似趋势，从58天逐步升高到72天，反映收款周期的延长或客户账期变宽。
运行周期作为综合指标，整体呈现逐步增长的趋势，从135天上升到大约238天，表明从采购到销售到收款的整个流程变得更长。这可能暗示运营效率下降或市场需求变化对流程时间的影响。特别是在2018年之后，两个天数指标的持续上升加剧了这种趋势。
综上所述，公司在2015年至2019年期间经历了存货管理和应收账款管理的波动，存货周转减速、库存周期变长，同时营运资金利用效率显著提升。这些变化反映出公司运营流程的调整、市场环境的变化以及管理策略的不同方面的影响。未来，应加强库存与应收账款的周转效率，尤其是在营运周期延长的背景下，以确保运营的持续稳健和资金的有效利用。
离职率
平均天数比率
存货周转率
Allergan PLC、存货周转率、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产（包括产品权利）的减值 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | ||||||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q1 2020 计算
存货周转率 = (销售成本，不包括摊销和收购的无形资产（包括产品权利）的减值Q1 2020
+ 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产（包括产品权利）的减值Q4 2019
+ 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产（包括产品权利）的减值Q3 2019
+ 销售成本，不包括摊销和收购的无形资产（包括产品权利）的减值Q2 2019)
÷ 库存
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的数据中可以观察到，公司的销售成本在整个观察期内持续波动，但总体呈现上升趋势。特别是在2015年3月至2015年9月之间，销售成本有显著的增长，从1,020,100千美元上升至1,242,900千美元，随后在2016年逐步上升到接近7000千美元左右的水平。此后，2018年及之后的季度，销售成本的波动相对较大，但整体保持在较高水平，特别是在2019年和2020年，销售成本逐步上升，表明生产或采购成本可能有所增加。
库存方面，数据显示，库存金额在整个期间内也经历了较大的变动。起初在2015年3月为3,125,100千美元，随后经历剧烈的下降，在2015年9月达到最低点1,285,400千美元。此后，库存逐步恢复并增长至2019年和2020年的高点，尤其是在2019年和2020年第三季度，库存持续增加，达到11,000万千美元以上。这一增长趋势可能反映了公司存货积压、预期未来销售增长或者生产计划的调整。
存货周转率在2015年第三季度开始提供数据，数据显示从4.76逐步下降到2016年第三季度的2.03，之后仍维持在2.2至2.36之间的相对较低且稳定的水平。这一趋势说明公司存货的周转速度在逐步放缓，可能表明存货管理变得更为持久，或者存货销售速度减缓。较低的存货周转率可能意味着存货积压，影响资金的流动性和运营效率。
整体来看，公司的销售成本和库存金额均呈现上涨趋势，特别是在2019年及之后的季度，显示出成本压力增加和存货管理方面可能存在一定压力。存货周转率的下降进一步支持了存货积压或销售放缓的推测。这些趋势提示公司可能需要关注成本控制以及提升存货流转效率，以改善财务状况和运营表现。
应收账款周转率
Allergan PLC、应收账款周转率、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 净收入 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款，扣除呆账准备金和信贷损失 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | ||||||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q1 2020 计算
应收账款周转率 = (净收入Q1 2020
+ 净收入Q4 2019
+ 净收入Q3 2019
+ 净收入Q2 2019)
÷ 应收账款，扣除呆账准备金和信贷损失
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据，可以观察到该公司在2015年至2019年期间的财务状况出现了一些显著的变化和趋势。以下为详细分析：
- 净收入的变化趋势
- 在2015年第一季度，净收入约为2.56亿美元，此后经历了较大的波动。特别是在2015年第二季度，净收入显著增加至5.75亿美元，显示出短期内收入出现了较大幅度的增长。然而，从2015年第三季度开始，净收入瞬间回落至4.09亿美元，随后在2015年末和之后的年份逐步回升，显示出公司收入的波动性。到了2018年和2019年，净收入基本保持在3.59亿至4.09亿美元之间，整体水平相对稳定，反映出公司在此段时间内的营收表现较为稳健，但整体趋势没有明显的持续增长或下降。
- 应收账款的变化情况
- 应收账款金额由2015年的大约3.99亿美元逐步增加，2015年第二季度达到最高的4.42亿美元，之后呈现出一定程度的波动。2016年之后，应收账款的数值逐步上升，到2019年达到约3.01亿美元。尽管年内各个季度存在一定变化，但总体趋势明显是逐渐增加。这可能反映了公司销售规模的扩张或应收账款管理的变化，但也提示了应收账款余额的逐步积累，需关注潜在的收款风险。
- 应收账款周转率的变化
- 应收账款周转率在2015年后逐渐成为关注焦点。从数据来看，2015年的较高值未能提供，随后在2016年第二季度开始，周转率逐步下降，至2018年末基本稳定在5.04到6.08之间，表现出公司在应收账款的回收效率上存在一定的波动。较低的周转率可能意味着应收账款的回收变慢，但整体来看没有明显的恶化趋势，表明公司应收账款的管理仍处于一个合理区间，但有改进空间以提升收款效率。
综上所述，公司的财务表现显示出收入的波动性与应收账款逐步增长的趋势，同时应收账款周转率则在一定范围内变化，未显示出系统性恶化。未来，如要保持财务健康，应关注应收账款的回收效率，并分析收入增长的驱动因素以制定相应的策略。此外，持续监控应收账款余额和回款周期，将有助于提前识别潜在的财务风险。
营运资金周转率
Allergan PLC、营运资金周转率、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以千美元计) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 流动资产 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 少： 流动负债 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 净收入 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | ||||||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q1 2020 计算
营运资金周转率 = (净收入Q1 2020
+ 净收入Q4 2019
+ 净收入Q3 2019
+ 净收入Q2 2019)
÷ 营运资金
= ( + + + )
÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
在分析该期间的财务数据后，可以观察到若干关键趋势。首先，营运资金在2015年第一季度较为平稳，随后在第三季度出现大幅上升，达到8525700千美元，紧接着在年底出现负值，显露出营运资金波动较大。2016年第二季度至第三季度，营运资金逐渐回升至23698400千美元，但在年底又转为负值，之后在2017年逐步恢复正值并保持增长趋势，直到2018年第三季度再次出现负值，显示出营运资金的显著波动和压力。此后，营运资金在2018年末重新正增长，至2019年第三季度达峰，但在2019年底再度出现负值，显示出公司在现金流和营运中存在一定的压力和不稳定性。进入2020年第一季度，营运资金略有回升，表现为正值，但并未达到历史高点。
净收入整体呈现稳步增长的趋势。从2015年第一季度的2562600千美元逐步上升至2020年第一季度的3604400千美元，期间虽有短暂的波动，但整体变化展示出公司盈利能力的持续增强。特别是在2016年和2017年，净收入均保持在较高水平，显示出公司运营的稳定性。2018年到2019年，净收入持续上升并达到较高峰值，证明公司在这段期间的盈利增长具有一定的规模扩展和盈利质量的改善，尽管在不同时间点存在波动，但整体趋势是积极的。
营运资金周转率的变化体现了公司资本使用效率的不稳定。从2015年没有提供详细数据开始，后续在2016年获得第一份具体数据（52.49），随后数值出现极大波动，由此可以推断公司在不同期间的资产管理效率存在较大变动。尤其是在2017至2018年期间，周转率快速上升，最高达到287.3，表明资产利用效率极大提升，可能伴随公司财务战略调整或业务拓展。然而，在2018年末和2019年出现的数据显示，营运资金周转率再次下降，反映出资本效率下降可能与营收变化或运营压力增加有关。2020年第一季度的极高数值（395.48）显示在某一时间点公司资产使用效率显著提高，或许与特殊财务调整或运营策略相关联。
总体来看，该公司在分析期间经历了较为复杂的现金和营运资金波动，盈利能力持续增强，但在营运资金方面存在一定的不稳定性和波动。企业的盈利能力逐渐改善同时，关闭了部分营运资金的短期压力。未来关注的焦点应包括营运资金的稳定性与资产管理效率的持续优化，以支持公司盈利能力的进一步提升和财务健康的改善。
库存周转天数
Allergan PLC、库存周转天数、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 存货周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | ||||||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q1 2020 计算
库存周转天数 = 365 ÷ 存货周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从提供的财务比率趋势来看，存货周转率在2015年6月30日之前没有数据，但从2015年9月至2016年9月期间，存货周转率经历了逐步下降的趋势，从4.76逐步降至2.03，表明公司在此期间存货变得更难以快速变现，可能反映出存货积压或销售放缓的情况。此后，存货周转率略有波动，持续保持在较低水平，基本稳定在2.2至2.4之间，表明存货周转速度保持相对平稳但较低。
库存周转天数的趋势与存货周转率呈现明显的负相关关系。自2015年6月30日开始，库存周转天数逐步增加，从77天逐步上升到2016年9月的143天，表明公司存货转化为销售所用的时间不断延长。自2016年10月起，天数波动在较高水平，基本在150到170天之间，甚至在2019年底达到166天的高点后略有差异。这显示公司的存货周转效率整体呈现下降趋势，反映出存货管理压力增大或存货销售放缓的问题。
总体而言，两组指标共同指示公司在这段时间内的存货流动性下降。存货周转率的持续下降和库存周转天数的持续增加，提示公司可能面临销售增长放缓、库存积压或产品结构调整等挑战。存货管理的改善成为提高财务运营效率的重要方向。此外，值得关注的是这些变化是否与行业动态、市场需求和公司策略调整有关，建议结合其他财务指标及行业环境进行更全面的分析以得出更具洞察力的结论。
应收账款周转天数
Allergan PLC、应收账款周转天数、计算（季度数据）
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 (天数) | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | ||||||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q1 2020 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的应收账款周转率数据，整体观察期内，企业的应收账款周转率呈现一定的波动，但总体保持在较为稳定的水平。具体而言，2015年三季度前无数据记录，2015年四季度开始出现数值，随后在2016年和2017年间逐步波动，最低值约为5.08（2019年6月）和最高值6.28（2015年6月）左右，显示公司在应收账款的回收效率方面存在一定的起伏。
应收账款周转天数反映公司从销售产生应收账款到收回款项所用的平均天数，数据中显示该指标在整个观察期间内大致维持在58天至72天之间。特点是，2015年后期开始，天数在60到66天之间波动，说明公司收款周期相对稳定，但也存在一定的延长，尤其是在2018年和2019年间，有多次达到70天以上的记录，可能提示在特定周期内应收账款的回收变得较为缓慢或存在收款效率下降的问题。 从两组指标的变化趋势可观察到，企业在2015年虽暂无应收账款周转率数据，但从2016年起逐步建立起较为稳定的收款节奏。应收账款周转率的波动虽未表现出明显的上升或下降趋势，但整体保持在较为合理的区间，表明公司在应收账款管理方面整体呈现出一定的稳定性，偶尔出现的周期性延长也提醒监控应收账款回款的持续性和效率的重要性。 综上所述，企业在这段时间段内的应收账款管理表现基本稳定，但需关注特定时期内应收账款回收周期的延长，以确保财务状况的稳健和流动资金的良好管理。
运行周期
Allergan PLC、运行周期、计算（季度数据）
天数
| 2020年3月31日 | 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | 2015年12月31日 | 2015年9月30日 | 2015年6月30日 | 2015年3月31日 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 库存周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 应收账款周转天数 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 短期活动比率 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期1 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 基准 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 运行周期竞争 对手2 | ||||||||||||||||||||||||||||
| AbbVie Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Amgen Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Danaher Corp. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Johnson & Johnson | ||||||||||||||||||||||||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Pfizer Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||||||||||||||||||||||||
根据报告： 10-Q (报告日期： 2020-03-31), 10-K (报告日期： 2019-12-31), 10-Q (报告日期： 2019-09-30), 10-Q (报告日期： 2019-06-30), 10-Q (报告日期： 2019-03-31), 10-K (报告日期： 2018-12-31), 10-Q (报告日期： 2018-09-30), 10-Q (报告日期： 2018-06-30), 10-Q (报告日期： 2018-03-31), 10-K (报告日期： 2017-12-31), 10-Q (报告日期： 2017-09-30), 10-Q (报告日期： 2017-06-30), 10-Q (报告日期： 2017-03-31), 10-K (报告日期： 2016-12-31), 10-Q (报告日期： 2016-09-30), 10-Q (报告日期： 2016-06-30), 10-Q (报告日期： 2016-03-31), 10-K (报告日期： 2015-12-31), 10-Q (报告日期： 2015-09-30), 10-Q (报告日期： 2015-06-30), 10-Q (报告日期： 2015-03-31).
1 Q1 2020 计算
运行周期 = 库存周转天数 + 应收账款周转天数
= + =
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
- 库存周转天数
- 从2015年末到2018年，库存周转天数逐步上升，由77天增加至近年最高点166天，显示库存周转效率有所下降或库存积压加剧。然而，自2018年后，库存周转天数保持在较高水平，略有波动，表明公司库存管理活动整体趋于稳定，但效率仍需改善。
- 应收账款周转天数
- 应收账款周转天数在2015年末到2018年期间呈现出一定的波动，从58天逐步上升至72天，反映出公司应收账款回收周期略有延长。然而，整体变化幅度不大，显示应收账款管理较为稳定，期间未出现明显的恶化趋势。
- 运行周期
- 从2015年末到2018年，运行周期逐步增长，从135天升至236天，反映出存货、应收账款等环节的效率有所下降，整体供应链周期变长。2019年后，运行周期略有回落至231天，表明公司在后续期间可能采取了措施改善相关环节，整体供应链周期持续较长，但提升空间依然存在。