短期活动比率(摘要)
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
根据所提供的数据,可以观察到以下几个重要的趋势和变化。首先,应收账款周转率呈现明显的下降趋势,从2018年的29.98逐步下降到2022年的5.31。这一趋势表明,公司在应收账款的回收效率方面逐年减弱,意味着收款周期逐渐变长,可能反映出客户信用政策的调整、收款管理的改善不足或行业整体收款环境的变化。
其次,应付账款周转率也有明显的下降,从2018年的5.73下降到2022年的1.31。伴随周转率的下降,应付账款的偿付周期在逐年延长,从而使得公司对供应商的支付期限变长。这可能反映出公司在财务策略上倾向于延长付款期限以缓解现金压力,或供应商的支付条件有所变化。
关于应收账款周转天数,数据显示从2018年的12天增加到2022年的69天,显示回收时间持续变长。这与应收账款周转率的下降一致,表明公司回收应收账款的效率明显下降,导致资金占用时间增加。
类似地,应付账款周转天数从64天增加到279天,反映支付周期显著延长。这与应付账款周转率的趋势一致,可能意味着公司试图通过延长支付时间来改善现金流,但也可能带来供应商关系的不利影响或信用风险的增加。
关于营运资金周转率,由于数据缺失,无法进行详细分析;但从其余指标的变化可以间接推断,整体营运资金的周转效率可能受到负面影响,表现出整体运营效率的减缓。
综上所述,财务比率的变化反映出公司在过去几年中面对的资金管理压力逐步增加,特别是应收账款和应付账款的周转效率显著下降。公司可能正通过延长收款和支付周期以缓解现金流压力,但这也可能带来流动性风险和合作关系的潜在挑战。建议公司关注资产负债管理的平衡,优化应收账款和应付账款的管理策略,提升整体资金使用效率,以促进可持续发展。
离职率
平均天数比率
应收账款周转率
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 收入 | 14,528) | 13,877) | 12,552) | 10,333) | 8,423) | |
| 结算应收账款 | 2,738) | 1,217) | 662) | 647) | 281) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 应收账款周转率1 | 5.31 | 11.40 | 18.96 | 15.97 | 29.98 | |
| 基准 | ||||||
| 应收账款周转率竞争 对手2 | ||||||
| Accenture PLC | 5.87 | 5.74 | 6.16 | — | — | |
| Adobe Inc. | 8.53 | 8.41 | 9.20 | 7.28 | — | |
| AppLovin Corp. | 4.01 | 5.43 | — | — | — | |
| Cadence Design Systems Inc. | 7.32 | 8.85 | 7.93 | — | — | |
| CrowdStrike Holdings Inc. | 3.94 | 3.66 | 2.92 | — | — | |
| Datadog Inc. | 4.19 | 3.83 | 3.69 | — | — | |
| International Business Machines Corp. | 9.25 | 8.49 | 10.32 | — | — | |
| Intuit Inc. | 28.53 | 24.64 | 51.54 | — | — | |
| Microsoft Corp. | 4.48 | 4.42 | 4.47 | — | — | |
| Oracle Corp. | 7.13 | 7.48 | 7.04 | — | — | |
| Palantir Technologies Inc. | 7.38 | 8.08 | 6.96 | — | — | |
| Palo Alto Networks Inc. | 2.57 | 3.43 | 3.29 | — | — | |
| Salesforce Inc. | 2.72 | 2.73 | 2.77 | — | — | |
| ServiceNow Inc. | 4.20 | 4.24 | 4.48 | — | — | |
| Synopsys Inc. | 6.38 | 7.40 | 4.72 | 6.07 | — | |
| Workday Inc. | 4.14 | 4.18 | 4.13 | — | — | |
| 应收账款周转率扇形 | ||||||
| 软件与服务 | 5.18 | 5.22 | 5.58 | — | — | |
| 应收账款周转率工业 | ||||||
| 信息技术 | 7.41 | 7.51 | 7.92 | — | — | |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
应收账款周转率 = 收入 ÷ 结算应收账款
= 14,528 ÷ 2,738 = 5.31
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从收入方面来看,公司在2018年至2022年期间表现出持续增长的趋势。收入由2018年的约8.43亿美元增长至2022年的约14.53亿美元,增长幅度显著,显示公司业务规模不断扩大且市场需求逐步增强。这一趋势表明公司在核心业务领域保持了稳健的发展势头。
关于结算应收账款,数值在观察期间也呈现出明显上升的态势,从2018年的2.81亿美元增加到2022年的约2.74亿美元。应收账款的增长与收入的增长相呼应,可能反映出公司在拓展业务的同时承担了更多的应收账款,但需要注意的是,应收账款的增长可能会带来收账周期延长和流动性压力增加的潜在风险。
应收账款周转率方面,数据显示出逐步下降的趋势,分别从2018年的29.98降至2022年的5.31。较高的应收账款周转率通常意味着公司能较快收回应收账款,有效利用账款进行运营。然而,逐年递减的比率表明公司在此期间应收账款的回收速度明显放缓。尤其是在2020年后,应收账款周转率持续下降,可能提示公司在信用政策、客户信用管理或收账效率方面面临一定挑战,或是在扩展业务过程中收入增长的同时应收账款回收效率下降。
总体而言,公司在收入规模的扩大保持了积极态势,但应收账款的 rapid 增长及其周转率的逐步下降提示管理层需关注应收账款的回收策略,以确保财务流动性和风险控制。同时,持续监控应收账款周转率的改善将有助于维持公司的财务健康和盈利能力。未来,若能在收入增长和应收账款回收效率之间实现平衡,将更有助于公司实现可持续发展。
应付账款周转率
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 收入成本 | 8,820) | 8,682) | 8,348) | 6,610) | 5,569) | |
| 结算应付账款 | 6,752) | 5,295) | 4,934) | 4,228) | 972) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 应付账款周转率1 | 1.31 | 1.64 | 1.69 | 1.56 | 5.73 | |
| 基准 | ||||||
| 应付账款周转率竞争 对手2 | ||||||
| Accenture PLC | 16.37 | 15.03 | 22.48 | — | — | |
| Adobe Inc. | 5.71 | 5.98 | 5.63 | 7.98 | — | |
| AppLovin Corp. | 4.60 | 3.83 | — | — | — | |
| Cadence Design Systems Inc. | 7.89 | — | — | — | — | |
| CrowdStrike Holdings Inc. | 8.05 | 19.03 | 105.30 | — | — | |
| Datadog Inc. | 14.77 | 9.27 | 6.10 | — | — | |
| International Business Machines Corp. | 6.87 | 6.54 | 7.75 | — | — | |
| Intuit Inc. | 3.26 | 2.70 | 4.52 | — | — | |
| Microsoft Corp. | 3.30 | 3.44 | 3.68 | — | — | |
| Oracle Corp. | 6.74 | 10.54 | 12.46 | — | — | |
| Palantir Technologies Inc. | 9.12 | 4.53 | 21.55 | — | — | |
| Palo Alto Networks Inc. | 13.43 | 22.41 | 15.72 | — | — | |
| Salesforce Inc. | — | — | — | — | — | |
| ServiceNow Inc. | 5.74 | 15.20 | 28.83 | — | — | |
| Synopsys Inc. | 28.30 | 31.44 | 26.49 | 38.00 | — | |
| Workday Inc. | 25.74 | 15.85 | 18.51 | — | — | |
| 应付账款周转率扇形 | ||||||
| 软件与服务 | 5.57 | 5.74 | 6.64 | — | — | |
| 应付账款周转率工业 | ||||||
| 信息技术 | 4.25 | 4.63 | 4.91 | — | — | |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
应付账款周转率 = 收入成本 ÷ 结算应付账款
= 8,820 ÷ 6,752 = 1.31
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据所提供的财务数据,可以观察到公司收入成本整体呈上升趋势, 从2018年的约55.69亿增长到2022年的88.20亿,显示其营业规模持续扩大。然而,增长的速度逐渐放缓,从2018到2019年的增长较为温和,2020年及以后终于加速,特别是在2020年到2021年期间。
结算应付账款方面,数值显著增加,从2018年的不到1亿上涨至2022年的约6.75亿,反映出公司在应对客户或供应方结算方面的规模扩展。这一变化可能与收入增长相关,但也可能提示延长的应付账款周期或账款管理策略的调整。
应付账款周转率则表现出较大的波动性。从2018年的5.73明显下降到2019年的1.56,随后略有反弹至2020年的1.69,再到2021年的1.64,最后在2022年降至1.31。整体来看,周转率的下降表明公司在一定时期内偿付应付账款的效率下降,可能反映出延长支付周期以改善现金流或应付账款管理策略的变化。此外,波动性可能也暗示公司在应付账款管理方面存在一定的不确定性或策略调整。
综上,公司的收入规模持续扩大,伴随应付账款的显著增加,显示出业务规模增长的同时,支付管理策略也在不断调整。应付账款周转率的逐步下降提示公司可能在支付效率方面面临一定的压力或采取了更宽松的支付政策。这些趋势共同描绘了公司在收入增长背景下,正在优化现金流管理但也需要关注应付账款管理的潜在风险和效率问题。
营运资金周转率
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 (以百万计) | ||||||
| 流动资产 | 12,818) | 10,708) | 9,898) | 8,692) | 3,733) | |
| 少: 流动负债 | 16,224) | 14,466) | 12,361) | 10,382) | 3,125) | |
| 营运资金 | (3,406) | (3,758) | (2,463) | (1,690) | 608) | |
| 收入 | 14,528) | 13,877) | 12,552) | 10,333) | 8,423) | |
| 短期活动比率 | ||||||
| 营运资金周转率1 | — | — | — | — | 13.85 | |
| 基准 | ||||||
| 营运资金周转率竞争 对手2 | ||||||
| Accenture PLC | 15.07 | 12.77 | 8.71 | — | — | |
| Adobe Inc. | 20.28 | 9.09 | 4.89 | — | — | |
| AppLovin Corp. | 2.07 | 1.08 | — | — | — | |
| Cadence Design Systems Inc. | 9.92 | 4.01 | 3.94 | — | — | |
| CrowdStrike Holdings Inc. | 1.25 | 0.61 | 0.71 | — | — | |
| Datadog Inc. | 1.06 | 0.77 | 0.42 | — | — | |
| International Business Machines Corp. | — | — | — | — | — | |
| Intuit Inc. | 8.98 | 3.85 | 1.73 | — | — | |
| Microsoft Corp. | 2.66 | 1.76 | 1.30 | — | — | |
| Oracle Corp. | 3.50 | 1.29 | 1.12 | — | — | |
| Palantir Technologies Inc. | 0.78 | 0.70 | 0.66 | — | — | |
| Palo Alto Networks Inc. | — | — | 1.40 | — | — | |
| Salesforce Inc. | 24.95 | 5.11 | 15.29 | — | — | |
| ServiceNow Inc. | 11.16 | 21.76 | 5.76 | — | — | |
| Synopsys Inc. | 21.34 | 10.65 | 9.00 | — | — | |
| Workday Inc. | 35.15 | 8.31 | 28.97 | — | — | |
| 营运资金周转率扇形 | ||||||
| 软件与服务 | 4.64 | 2.71 | 2.16 | — | — | |
| 营运资金周转率工业 | ||||||
| 信息技术 | 6.43 | 4.29 | 3.29 | — | — | |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
营运资金周转率 = 收入 ÷ 营运资金
= 14,528 ÷ -3,406 = —
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的数据,可以观察到以下几个方面的趋势和变化情况:
- 营运资金变化
- 营运资金在2018年为正值,达到608百万,但从2019年起出现大幅下降,2019年亏损转变为-1690百万,随后逐年恶化,至2022年达到-3406百万。这表明公司在这段期间内的流动资金状况持续恶化,可能与短期偿债能力减弱有关,表明资金管理面临较大压力或增加了流动性风险。
- 收入增长
- 收入从2018年的8423百万稳步增长至2022年的14528百万,呈现持续上升的趋势。2020年收入首次突破1万亿,并在2021年和2022年继续实现稳健增长,显示公司在业务扩展和市场份额方面取得了一定成效,盈利能力有改善潜力,但同时需要结合其他指标分析其盈利质量和成本控制能力。
- 营运资金周转率
- 在2018年达到13.85,数据在后续年份缺失,无法完全评估趋势。但从已知数据来看,较高的营运资金周转率表明公司在当年具备较好的流动资产使用效率。如果这一比率未随时间大幅波动,可能意味着公司在资产管理方面保持一定稳定性,但由于没有后续数据,无法确认未来的变化趋势。
总体而言,公司的收入实现持续增长,表明业务规模在扩大。然而,营运资金的持续亏损说明公司的短期流动性状况不断恶化,可能面临流动性压力。这种结构性的问题如果未能改善,可能会限制公司未来的财务灵活性和战略执行能力。因此,建议关注公司未来的资金管理策略以及其对盈利能力和资本结构的潜在影响,以判断公司能否在持续扩张的同时改善财务稳健性。
应收账款周转天数
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 应收账款周转率 | 5.31 | 11.40 | 18.96 | 15.97 | 29.98 | |
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 应收账款周转天数1 | 69 | 32 | 19 | 23 | 12 | |
| 基准 (天数) | ||||||
| 应收账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
| Accenture PLC | 62 | 64 | 59 | — | — | |
| Adobe Inc. | 43 | 43 | 40 | 50 | — | |
| AppLovin Corp. | 91 | 67 | — | — | — | |
| Cadence Design Systems Inc. | 50 | 41 | 46 | — | — | |
| CrowdStrike Holdings Inc. | 93 | 100 | 125 | — | — | |
| Datadog Inc. | 87 | 95 | 99 | — | — | |
| International Business Machines Corp. | 39 | 43 | 35 | — | — | |
| Intuit Inc. | 13 | 15 | 7 | — | — | |
| Microsoft Corp. | 81 | 83 | 82 | — | — | |
| Oracle Corp. | 51 | 49 | 52 | — | — | |
| Palantir Technologies Inc. | 49 | 45 | 52 | — | — | |
| Palo Alto Networks Inc. | 142 | 106 | 111 | — | — | |
| Salesforce Inc. | 134 | 134 | 132 | — | — | |
| ServiceNow Inc. | 87 | 86 | 82 | — | — | |
| Synopsys Inc. | 57 | 49 | 77 | 60 | — | |
| Workday Inc. | 88 | 87 | 88 | — | — | |
| 应收账款周转天数扇形 | ||||||
| 软件与服务 | 70 | 70 | 65 | — | — | |
| 应收账款周转天数工业 | ||||||
| 信息技术 | 49 | 49 | 46 | — | — | |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
应收账款周转天数 = 365 ÷ 应收账款周转率
= 365 ÷ 5.31 = 69
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
根据提供的财务数据,可以观察到应收账款周转率在分析期内呈现明显的下降趋势。从2018年的接近30次逐步降至2022年的大约5.31次,表明公司在此期间对应收账款的管理效率持续减弱。这一变化意味着公司收回应收账款的速度减慢,可能导致资金周转的效率降低,影响公司的现金流状况。
与此同时,应收账款周转天数展现出反向的增长趋势。从2018年的12天逐步上升至2022年的约69天,明显延长。这表明收款周期不断延长,客户结账时间变长,企业的应收账款回收时间变得更加缓慢。这样的变化可能引起公司短期流动性压力的增加,也可能带来坏账风险上升的问题。
总体来看,两个指标共同反映了应收账款管理方面的质量出现了明显的恶化。管理效率的下降与回款周期的延长可能预示着客户信用状况的变化或内部应收账款管理策略的调整不够有效。这些趋势都值得公司引起关注,及时采取措施改善应收账款的回收效率,以维护财务健康和资金流转的稳定性。
应付账款周转天数
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 部分财务数据 | ||||||
| 应付账款周转率 | 1.31 | 1.64 | 1.69 | 1.56 | 5.73 | |
| 短期活动比率 (天数) | ||||||
| 应付账款周转天数1 | 279 | 223 | 216 | 233 | 64 | |
| 基准 (天数) | ||||||
| 应付账款周转天数竞争 对手2 | ||||||
| Accenture PLC | 22 | 24 | 16 | — | — | |
| Adobe Inc. | 64 | 61 | 65 | 46 | — | |
| AppLovin Corp. | 79 | 95 | — | — | — | |
| Cadence Design Systems Inc. | 46 | — | — | — | — | |
| CrowdStrike Holdings Inc. | 45 | 19 | 3 | — | — | |
| Datadog Inc. | 25 | 39 | 60 | — | — | |
| International Business Machines Corp. | 53 | 56 | 47 | — | — | |
| Intuit Inc. | 112 | 135 | 81 | — | — | |
| Microsoft Corp. | 111 | 106 | 99 | — | — | |
| Oracle Corp. | 54 | 35 | 29 | — | — | |
| Palantir Technologies Inc. | 40 | 81 | 17 | — | — | |
| Palo Alto Networks Inc. | 27 | 16 | 23 | — | — | |
| Salesforce Inc. | — | — | — | — | — | |
| ServiceNow Inc. | 64 | 24 | 13 | — | — | |
| Synopsys Inc. | 13 | 12 | 14 | 10 | — | |
| Workday Inc. | 14 | 23 | 20 | — | — | |
| 应付账款周转天数扇形 | ||||||
| 软件与服务 | 66 | 64 | 55 | — | — | |
| 应付账款周转天数工业 | ||||||
| 信息技术 | 86 | 79 | 74 | — | — | |
根据报告: 10-K (报告日期: 2022-12-31), 10-K (报告日期: 2021-12-31), 10-K (报告日期: 2020-12-31), 10-K (报告日期: 2019-12-31), 10-K (报告日期: 2018-12-31).
1 2022 计算
应付账款周转天数 = 365 ÷ 应付账款周转率
= 365 ÷ 1.31 = 279
2 点击竞争对手名称查看计算结果。
从所提供的财务数据分析可以观察到,应付账款周转率整体表现出明显的下降趋势。从2018年的5.73逐步降低至2022年的1.31,显示公司在应付账款的周转速度方面逐年变慢。这一变化可能反映出公司在应付账款管理上的策略调整,例如延长支付期限或管理现金流的变化,导致支付周期延长。
对应的,应付账款周转天数呈现相反的变化趋势,从2018年的64天显著增加至2022年的279天。天数的增加表明公司在账款的平均支付期限上不断延长,可能旨在改善短期流动性或应对供应链的变化。然而,也可能引发供应商关系的潜在风险或信用压力,需留意相关管理策略的长期影响。
总体而言,这两项指标的变化表明公司在应付账款的管理中采取了更宽松的支付政策,导致支付周期显著延长。这样的策略调整可能对企业的现金流和供应链管理造成影响,未来需持续监控其对整体财务状况和运营效率的影响。此外,变化的规模和速度也提示公司在财务策略执行上经历了较为明显的调整,应结合行业环境和公司整体财务状况进行更深入分析以全面理解其背后的原因和潜在风险。